Влияние пифагорейцев на медицину: исторический факт или проблемы интерпретации? Часть 2

Д.А. Балалыкин, Н.П. Шок

Авторы статьи рассматривают вопрос о влиянии взглядов пифагорейцев на медицину и обосновывают два значимых для истории и философии медицины тезиса: отсутствие влияния пифагорейцев на формирование и развитие самостоятельной медицинской школы и ошибочность утверждения, что врачебные взгляды некоторых представителей античной медицины, наиболее известным из которых считается Алкмеон, сформировались исключительно под влиянием идей пифагорейцев. Алкмеон, традиционно причисляемый к врачам, последователям пифагорейского учения, сформулировал принципиальные для дальнейшего развития древнегреческой рациональной медицины положения (тезис об управляющей роли головного мозга и др.). Его представление о центральной контрольной функции головного мозга является главным аргументом против того, чтобы относить его к пифагорейской школе. С точки зрения зарождения и развития медицины как науки Алкмеон является непосредственным предшественником Гиппократа и Герофила. Междисциплинарный подход, а также собственные научные разработки, связанные с реконструкцией истории и философии античной медицины, позволяют авторам сделать вывод о двойственном характере пифагорейского учения, основанном на наличии в нем рациональных и оккультно-магических элементов. Это является серьезным основанием для того, чтобы не переоценивать значение пифагорейской философии для развития медицины. Пифагорейское учение как таковое не могло стать основополагающей системой взглядов, на основе которых сформировалась картина мира первых поколений представителей древнегреческой рациональной медицины и сложились отдельные медицинские школы. Однако это не отрицает возможного влияния отдельных пифагорейских идей на представителей медицинской профессии в самом широком, мировоззренческом, плане.

Добавить комментарий